DU POINT DE VUE DE SIRIUS
Encore le Singe

Des savants et professeurs français ayant pris l'initiative d'une protestation contre le procès inouï que les Américains intentèrent au darwinisme, le docteur Voronoff vient d'envoyer sa signature et son avis sur la question.
Le docteur Voronoff connaît les singes. Il les a vus de très près. Il a pénétré dans leur intimité. Les singes n'ont pas toujours eu à se louer du docteur Voronoff, qui leur a beaucoup emprunté. Mais le docteur Voronoff sait, tout ce que l'homme doit au singe. C'est pourquoi, ce savant n'hésite nullement à nous affirmer qu'il y a une parenté étroite entre le singe et l'homme. Tous deux sont de la même famille et les glandes interstitielles du premier font merveille dans les bourses du second qui, grâce aux bienfaisantes hormones, récupère force et santé et jeunesse.
Mais ce qu'il faut surtout retenir des déclarations. du docteur Voronoff, c'est la conversation qu'il eut, naguère, avec un éminent religieux:
- "Il est fort possible, lui confia son interlocuteur, que l'homme descende du singe. Après tout, il n'y a pas de raison pour que Dieu n'ait pas pris le singe pour fabriquer l'homme."
Ainsi ce religieux fait preuve de souple intelligence. Il est de ceux qui loin de s'élever contre la science, s'efforcent d'accommoder la Bible avec les derniers progrès humains. Et c'est vraiment une idée ingénieuse que de transformer le Père Eternel en une sorte de chirurgien, amateur de greffe animale et réparateur d'anatomie. Le lien entre la science et la religion selon Haeckel, et le monisme MONISME, subst. masc. A. − PHILOS. ,,Tout système philosophique qui considère l'ensemble des choses comme réductible à l'unité: soit au point de vue de leur substance, soit au point de vue des lois (ou logiques, ou physiques), par lesquelles elles sont régies, soit enfin au point de vue moral`` (Lal. 1960). Monisme historique, idéaliste, matérialiste, ontologique, scientifique, social, spiritualiste. Évolution mentale des temps modernes, retour du dualisme au monisme et de la transcendance à l'immanence (Barrès,Cahiers, t.10, 1913, p.198).Le progrès dans l'être à cet égard est un progrès dans l'intériorité. S'ensuit-il qu'on puisse réaliser cette intériorité pure comme le veut le monisme? (G. Marcel, Journal,1914, p.95): . Non seulement tout monisme, c'est-à-dire toute doctrine qui prétend ramener à l'unité le principe de l'intelligibilité et le principe de l'existence, mais tout système, par cela seul qu'il est un système, est une erreur, comme toute action, inspirée par une conviction fixe, est une illusion. Blondel,Action,1893, p.3. B. extrait CNRTL est, du coup, lumineusement établi
Seulement le problème ne fait que reculer. On voit très bien Dieu saisissant le singe, cette ébauche mal venue, lui arrachant les poils, lui modelant le visage, lui racourcissant les bras. On s'explique également l'origine de la tonsure. C'est un signe divin. Et c'est pourquoi les prêtres sont marqués de ce signe, tout comme les singes, mais pas au même endroit. Ce qu'on ne s'explique pas très bien, c'est l'origine du singe.
Eh bien! le singe, lui, descend des arbres.
Avant de créer le singe, dont il fit plus tard l'homme, Dieu créa le cocotier.
A l'origine de l'humanité, il y a la noix de coco.
C'est de la noix de coco que sont sortis nos premiers pères. C'est le lait de la noix de coco qu'ils ont sucé. Il ne reste plus qu'à se demander: «Qui a pendu la première noix de coco?» Et le problème éternel se trouve, encore une fois, posé: « Est-ce la poule qui a fait l'œuf ou l'œuf qui a fait la poule ?»
On peut aller loin à vouloir déchiffrer les énigmes de la création. Il est très simple de déclarer que Dieu a imaginé la noix de coco, que le singe descend de la noix et que Dien, après ça, a pris le singe pour en faire un homme. Mais lorsque tout le monde est d'accord là-dessus, il se trouve toujours un curieux pour vous dire: Pardon! Avec quel animal inconnu, fabuleux, inimaginable, a-t-on pu fabriquer Dieu ?

Victor MERIC.